ANDREI PLEŞU:
SLUJITORUL CREDINCIOS ŞI ÎNŢELEPT
În două dintre Evanghelii (Matei şi Luca) ni se oferă parabola slujitorului (robului) credincios şi înţelept. E vorba despre un om care, urmînd să plece pentru o perioadă de timp nedeterminată, îl pune pe unul dintre slujitorii săi, mai mare peste toţi ceilalţi, cu îndatorirea „să le dea hrană la timp“. Dacă îşi va face treaba conştiincios, slujitorul acesta va binemerita, la întoarcerea stăpînului, să fie pus „peste toate avuţiile sale“. Dacă nu, dacă se va comporta asemenea unui vătaf brutal şi se va lăsa ademenit de plăcerile şefiei, slujitorul va plăti cu viaţa şi cu sufletul (va fi „despicat în două“ – spune textul – şi azvîrlit în iad, laolaltă cu făţarnicii).
Ca toate parabolele, şi aceasta are mai multe straturi de înţeles. E o referinţă la Judecata de Apoi, la venirea (de neanticipat) a lui Dumnezeu, la datoria de a fi pregătit, clipă de clipă, pentru „evaluarea“ finală. Adresată ucenicilor, parabola aceasta spune însă ceva şi despre oficiul încredinţat de Dumnezeu preoţilor. Ei sînt „puşi“ (adică au un „mandat“, o „delegaţie“) să păstorească comunitatea semenilor lor în intervalul, saturat de aşteptare, dintre ziua de azi şi ziua Judecăţii. Esenţial e faptul că ei nu sînt puşi în postura unor căpetenii severe, a unor distribuitori de porunci, a unor „stăpîni“. Ceea ce li se cere e să dea hrană la timp celor pe care îi păstoresc, adică să le fie de folos, să-i slujească, să-i gospodărească, să le întreţină metabolismul spiritual. Atît. „Stăpînul“ nu le-a încredinţat, cu alte cuvinte, rolulsău, ci i-a făcut „mai mari“ într-o activitate subalternă: nobilă, de neînlocuit, dar auxiliară. A operat, aşadar, un transfer, temporar, de responsabilitate. Cei care înţeleg acest transfer drept legitimare personală, drept „elecţiune“ care îndeamnă la ştăbie arbitrară şi vanitoasă, vor cădea în păcatul făţărniciei şi vor fi evacuaţi. Parabola aceasta îmi vine în minte ori de cîte ori slujitorii Bisericii mele alunecă spre triumfalism, suficienţă, mîndrie lumească şi eficienţă lucrativă. Cînd aud, de pildă, că un preot din Ardeal, lîngă corpul neînsufleţit al unui enoriaş (întîmplător un mare poet), comunică apropiaţilor că defunctul e în urmă cu plata cotizaţiei parohiale. Sau cînd văd, cum am văzut cu ceva timp în urmă, un alt preot snopindu-l în bătaie pe unul dintre reprezentanţii turmei sale. De asemenea, cînd unele publicaţii religioase sau posturi de televiziune „de profil“ adoptă tonul şi limbajul discursului omagial. O sumedenie de parohi şi teologi vorbesc despre „Biserica noastră“ cum vorbeau activiştii de pe vremuri despre partid, sau cum vorbesc gaiţele patriotice despre ţărişoară: exaltat, encomiastic, lacrimogen. Triste probe de slavă deşartă. Ca şi cum rostul Bisericii pe lume ar fi să-şi facă chip cioplit, să se înalţe pe sine, iar rostul slujitorilor ei – să-şi înflorească portretul. Ştiu cît de antipatic devin, pentru unii, spunînd astfel de lucruri. Dar, în fond, sînt parte a acestei Biserici şi pot fi mîhnit de unele semne de nevrednicie, aşa cum pot fi bucuros de vredniciile ei. Sînt şi eu dintre „robii“ care trebuie hrăniţi de alţi robi, chemaţi, „sezonier“, la dregătorii veghetoare şi slujitoare. Sînt îndreptăţit, deci, să mă plîng cînd nu-mi primesc hrana „la timp“ sau cînd primesc hrană nepotrivită. Am fost martor, în aceste zile, la aniversarea celor 60 de ani de viaţă ai Prea Fericitului Daniel, patriarhul creştinătăţii româneşti. Mă adaug, sincer, celor care i-au spus, cu acest prilej, „La mulţi şi spornici ani!“. M-am numărat, la începutul mandatului său, printre cei care s-au bucurat public de ceea ce mi se părea o alegere optimă. Îi ştiu calităţile, vigoarea şi tenacitatea organizatorică, zelul. Dar trebuie să mărturisesc că desfăşurarea momentului aniversar m-a întristat. Lucrurile au căpătat o turnură excesivă, pe care Prea Fericitul ar fi putut-o ajusta. Aniversarea în sine era firească. Dar stilul ei mi-a amintit de o nu prea fericită „tradiţie omagială“ autohtonă. „Album aniversar“, „Volum omagial“, film documentar realizat de Trinitas, ceremonii ample, discursuri înaripate, texte riscînd idolatria, cînd nu frizau prostul gust (ziarulLumina a recurs, flasc, la toate clişeele acestui tip de eveniment: Patriarhul s-a născut „în zilele fierbinţi ale lunii lui Cuptor“, la Dobreşti, „un sat binecuvîntat de Dumnezeu cu oameni credincioşi“. „Încă de la o vîrstă fragedă…“ etc. etc.). Nu cred că aşa se sărbătoreşte un slujitor, un rob al lui Dumnezeu, un om care a ales, prin călugărie, nu doar lepădarea de lume, ci şi lepădarea de sine. Cei care asmut asupra lui toate hergheliile preamăririi lumeşti nu-i fac nici un serviciu.
mA BUCUR CA CINEVA MAI OBSERVA,MAI VEDE CUM STAU LUCRURILE IN BISERICA DOMNULUI HRISTOS. AR TREBUI SA CITIM SI SA LUAM FOARTE IN SERIOS O ASTFEL DE CRITICA POZITIVA SI OBIECTIVA. AR TREBUI SA CITIM PE SFANTUL SILUAN SI PE MARII SAI UCENICI INCEPAND CU PARINTELE SOFRONIE SAHAROV,CONTINUAND CU PARINTELE RAFAIL NOICA,CU PARINTELE ZAHARIA ZAHAROU S.A. INVATAND DE LA EI CE INSEAMNA VIATA CRESTINA,CAT DE FIREASCA ESTE VIATA IN HRISTOS SI CE JERTFA PRESUPUNE,DAR MAI ALES CE SMERENIE. MULTUMIM DOMNULUI ANDREI PLESU PT ,,INDRAZNEALA” DE A SPUNE LUCRURILOR PE NUME! INTR-ADEVAR CEA MAI MARE DRAGOSTE ESTE A SPUNE CELUILALT ADEVARUL!
Da , buna observatie : marca Plesu. Intru totul de acord , eu insumi preot fiind. Ne mai trebuie asemenea atentionari , ca mare -i ,, gradina bisericii”si multa impostura urla in ea.
Am vazut si eu toate astea si n-am fost „intristat” precum dl. Plesu. Ne sta in fire, noua, romanilor, sa fim atat slugarnici si trompetisti la adresa oamenilor mari pe care ii avem. Aveti dreptate, d-le Plesu, dar lucrurile pot fi vazute si cu alti ochi. Va asigur ca sunt milioane de credinciosi in tara asta care au plans vazand imaginile la Trinitas sau citind elogiile cu iz de epoca apusa recent de prin publicatiile Patriarhiei. Si chiar printre preotii astia pusi sa dea cu sapa in „ogorul Domnului” sunt multi care, sinceri, il venereaza pe Patriarh, tocmai pentru ca, asa cum ati subliniat in articol, Patriarhul Daniel este un mare om de cultura si spiritualitate, un om ce a datr Bisericii o noua fata. Asadar, nu e de mirare c-am asistat la asemenea manifestari triumfaliste. Ele sunt mostenite din Bizant si se intalnesc de-a lungul istoriei la domnitorii nostri, la oamenii nostri mari. Va mai dura mult pana vom avea mentalitatea si atitudinea din Occident vis-a-vis de aceste lucruri. Sau poate ca nu…pana la urma, atat avem si noi, romanii, mari oameni, cum sunteti si dvs., pe care trebuie sa-i elogiem pana la sange. „Prosti, dar multi” ramane in continuare un dicton ce caracterizeaza acest popor, de la Lapusneanu incoace. A, si sa nu uitam cate zeci de ani Biserica a ost vitregita de oameni care au facut ceva concret, viabil. Daca actualul Patriarh a facut atatea (bune sau mai putin bune) si va mai face, n-au decat sa-l pupe in fund ai lui ucenici in fiecare luna, pe toate posturile tv. Noi ramanem cu ce s-a facut: locuri de munca in toate institutiile create de Patriarh, parohii si biserici, Catedrala, radio-tv, ziar, spitale, institutii sociale (in care, apropos, mi-am internat bunica, la preturi mai mult decat decente) etc.
Un credincios