Curtea de Apel a decis ca schitul Lavrei de la Poceaev să aparțină statului

1 noiembrie 2024 07:24

Autor: Uniunea jurnaliștilor ortodocși 
Mănăstirea în cinstea Sfântului Duh din Poceaev. Imagine: Vestitorul MănăstiriiMănăstirea în cinstea Sfântului Duh din Poceaev. Imagine: Vestitorul Mănăstirii

Trei biserici ale mănăstirii Sfântului Duh din Poceaev, care aparțin Bisericii Ortodoxe Ucrainene, au fost trecute în proprietatea statului.

În data de 31 octombrie 2024, Curtea de Apel de Vest din Lviv a examinat un recurs împotriva deciziei Tribunalului Economic Ternopil privind returnarea a trei biserici ale mănăstirii Sfântului Duh din Poceaev, aflate sub jurisdicția Bisericii Ortodoxe Ucrainene, în proprietatea statului, relatează Suspilne.

Recursul a fost depus de reprezentanții mănăstirii și de primarul orașului Poceaev, Vasyl Boiko.

Primarul Boiko nu a participat la ședință, dar a depus o declarație de retragere a atacului în apel. Reprezentantul mănăstirii Anatolii Maței a declarat în regim de video conferință că clădirile contestate nu sunt monumente istorice și nu fac obiectul înregistrării dreptului de proprietate.

Maria Pereima, reprezentând Administrația Militară Regională Ternopil în instanță, a afirmat că mănăstirea a indus în eroare administrația etichetând proprietățile în litigiu drept „cladiri ale mănăstirii” și „sfinte porți”, pentru a evita consecințele legale.

După examinarea cauzei, instanța a respins recursul și a menținut decizia Tribunalului Economic Ternopil din 14 august 2024, atribuind reclamantului cheltuielile de judecată.

Directorul adjunct al Departamentului pentru Cultură și Turism, Ihor Kulcițki, a comentat decizia instanței: „Suntem mulțumiți de decizia instanței. Problema a fost că drepturile de proprietate asupra două clădiri religioase au fost înregistrate necorespunzător. Instanța a anulat aceste drepturi, iar administrația regională va proceda acum la înregistrarea dreptului de proprietate asupra obiectelor rămase”.

Hotărârea intră în vigoare imediat și poate fi atacată în recurs la Curtea Supremă de Casație și Justiție în termen de 20 de zile de la pronunțare.

UJO a informat mai devreme că Administrația Militară Regională Ternopil a cerut forțelor de ordine să investigheze activitatea primarului de Poceaev Vasyl Boiko din cauza atacului să în apel împotriva deciziei instanței de a transmite clădirile Lavrei de la Poceaev în proprietatea statului.

Sursa: https://spzh.live/ro/news/82792-apelljatsionnyj-sud-otdal-skit-pochaevskoj-lavry-hosudarstvu?fbclid=IwY2xjawGYBwZleHRuA2FlbQIxMQABHSZVJmgDWbwBdqjDOemKV85e_sfWE9bdQRtS5jzdr5jLU1HdAuvO3iWCgg_aem_m6i0y9eCpRyWJo1kaC25NA

Preafericitul Mitropolit Onufrie își sărbătorește aniversarea de 80 de ani

5 noiembrie 2024  09:15

Autor: Uniunea jurnaliștilor ortodocși
Preafericitul Mitropolit Onufrie. Foto: Biserica Ortodoxă UcraineanăPreafericitul Mitropolit Onufrie. Foto: Biserica Ortodoxă Ucraineană

Preafericitul Onufrie s-a născut pe 5 noiembrie 1944 la Korytne, regiunea Cernăuți.

Orest Berezovski (acesta a fost numele viitorului întâistătător) s-a născut în anul 1944 în satul Korytne, raionul Vașcăuți (azi Vijnița), regiunea Cernăuți, în familia unui preot.

În 1961, după absolvirea școlii, a plecat să studieze la Școala Tehnică din Cernăuți, apoi a lucrat în organizații de construcții din regiune. În 1966 a devenit student la Facultatea tehnică generală a Universității din Cernăuți. După ce a studiat trei ani, și-a început studiile la Seminarul Teologic din Moscova.

Cu doi ani înainte de absolvire, Orest a devenit unul dintre frații Lavrei Sfintei Treimi și a Sfântului Serghie de Radonej, iar la 18 martie 1971 s-a călugărit. Când a fost tuns în călugărie, a primit numele Onufrie, în cinstea Preacuviosului Onufrie cel Mare.

Pe 20 iunie din același an, călugărul Onufrie a fost hirotonit în gradul de ierodiacon, iar pe 29 mai 1972 – în gradul de ieromonah. În același an și-a început studiile la Academia Teologică din Moscova, pe care a absolvit-o în 1978 cu o diplomă academică de candidat în științe teologice.

În 1980 a fost ridicat la gradul de egumen. Pe 28 august 1984 a fost numit paroh al bisericii Schimbarea la Față a Mântitorului din cadrul mitocului athonit din satul Lukino (stația Peredelkino, regiunea Moscova). La 28 iunie 1985, viitorul Întâistătător a fost numit protopop al Lavrei în cinstea Sfintei Treimi și Sfântului Serghie de Radonej, iar de sărbătoarea Nașterii Domnului din anul următor a fost ridicat la rangul de arhimandrit.

Din 20 iulie 1988 până în noiembrie 1990, a fost stareț al Lavrei de la Poceaev. A devenit episcop la 9 decembrie 1990. Ierarhul a fost sfințit de fostul Mitropolit al Kievului și al Întregii Ucraine Filaret Denisenko, care ulterior a căzut în schismă și a întemeiat Patriarhia Kievului.

În 1992, episcopul de Cernăuți Onufrie s-a pronunțat împotriva acțiunilor necanonice ale mitropolitului de atunci Filaret. Pentru aceasta, Filaret l-a destituit pe episcopul Cernăuțior. Dar clerul și credincioșii și-au apărat păstorul și deja în aprilie episcopul Onufrie a fost restabilit în Scaunul de la Cernăuți.

În 1994, episcopul a fost ridicat la rangul de arhiepiscop, în 2000 a devenit mitropolit, iar la 13 august 2014, în rezultatul unui vot secret, a fost ales Întâistătător al Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

UJO a informat mai devreme că Preafericitul Mitropolit Onufrie s-a adresat cu un Cuvânt episcopului Serafim de Novovoronțovsk, vicar al eparhiei de Novokahovka: „Biserica vă încredințează conducerea unor oameni care suferă multă durere. Încercați să fiți un părinte iubitor pentru ei”.

Sursa: https://spzh.live/ro/news/82841-blazhennejshij-mitropolit-onufrij-otmechaet-80-letie?fbclid=IwY2xjawGYBmRleHRuA2FlbQIxMQABHRTbO1ffLAtzAprcx_6UhpeuaUplCnXwT-ZSOBc0IKXlNGk6ADhtCZShXg_aem_G7by4UrG5EFNnEJGebC3jA

Interzicerea BOUkr și războiul cu Rusia: Profeții și înfrângerile militare

28 septembrie 2024 15:43

Imagine: UJOImagine: UJO

Pe 23 septembrie a intrat în vigoare legea despre interzicea BOUkr, iar de pe front au început să vină vești alarmante. Sunt aceste evenimente legate și ce spun profeții Vechiului Testament despre asemenea lucruri?

Necredincioșii cred în întâmplare, în timp ce creștinii cred în providența lui Dumnezeu. Când anumite evenimente, aparent fără legătură, au loc aproape concomitent, necredincioșii spun că este o coincidență. Dar creștinii văd o relație cauză-efect care influențează evenimentele la nivel duhovnicesc. Un necredincios, mai ales cineva care săvârșește fapte nelegiuite, este adesea reticent să recunoască, chiar și față de el însuși, că păcatul său ar putea fi cauza unor nenorociri care i se întâmplă lor, familiei sau chiar țării lor, dacă este președinte sau împărat .

Să ne amintim istorisirea exodului israeliților din sclavia egipteană. Faraonul nu a ascultat de porunca lui Dumnezeu și a refuzat să-i lase pe evrei să plece după cererea lui Moise. Și apoi au început evenimentele care mai târziu au devenit cunoscute sub numele de cele Zece Pedepse ale Egiptului. Au fost zece în total. De fiecare dată când o calmonie se termina, faraonul și elita egipteană refuzau în mod repetat să-i elibereze pe israeliți. Ei s-au convins că a fost doar o coincidență, că refuzul de a-i elibera pe evrei și calamitățile care s-au abătut asupra Egiptului nu erau legate. Din perspectivă umană, toate acestea ar putea fi explicate de factori naturali. Invazia broaștelor, muștilor, lăcustelor, pierirea animalelor și tunetele puternice cu fulgere – toate acestea se putea întâmpla în mod natural, fără nicio legătură cu deciziile luate de autoritățile egiptene. A fost nevoie de un eveniment extraordinar pentru ca Faraonul să înțeleagă în sfârșit că a lucrat Dumnezeu,și nu acționează natura. Când toți întâii născuți din Egipt au murit într-o singură noapte, de la oameni la vite, inclusiv chiar fiul lui Faraon, abia atunci egiptenii și-au dat seama că aceasta a fost într-adevăr fapta lui Dumnezeu și că trebuie să asculte glasul Lui. Totuși, chiar și după ce șocul inițial al acestei tragedii s-a domolit, egiptenii și-au trimis armata în urmărirea evreilor, intenționând să-i aducă înapoi. Aceasta este psihologia umană, sau mai precis, psihologia naturii umane căzute.

Dacă citim cartea profetului Iona, aflăm că cu cetatea Ninive nu s-a întâmplat nimic. Fără furtuni cu grindină, fără uragane, fără foc care plouă din cer. Pur și simplu a venit un bărbat și a spus că Ninive va fi distrusă, iar oamenii orașului l-au crezut și au început să se pocăiască. Nu s-a întâmplat nimic cu orașul. Un necredincios din zilele noastre ar fi spus că oricum nici nu trebuia să se întâmple ceva și că Iona a fost doar un vorbitor convingător. Totuși, la nivel spiritual, aveau loc evenimente mărețe. Oamenii din Ninive adunase păcate de mulți ani, poate chiar de secole. Când fărădelegile lor au umplut paharul răbdării lui Dumnezeu, Dumnezeu a hotărât să distrugă Ninive. Verdictul a fost clar și definitiv: „Patruzeci de zile mai sunt, şi Ninive va fi distrusă!” (Iona 3:4). Într-un fel de neînțeles, toți oamenii din Ninive, de la rege la om de rând, nu au disperat, ci au început să se pocăiască de păcatele lor și au rugat lui Dumnezeu să aibă milă de ei: „Poate că Dumnezeu Se va întoarce şi Se va milostivi şi va ţine în loc iuţimea mâniei Lui ca să nu pierim!” (Iona 3:9). Pocăința lor a fost atât de sinceră, iar rugăciunea lor atât de puternică, încât Dumnezeu și-a schimbat decizia și nu a distrus cietatea. „Atunci Dumnezeu a văzut faptele lor cele de pocăinţă, că s-au întors din căile lor cele rele. Şi i-a părut rău Domnului de prezicerile de rău pe care li le făcuse şi nu le-a împlinit”(Iona 3:10). Dumnezeu și-a schimbat decizia! Acest lucru s-a întâmplat doar de câteva ori în istoria omenirii. Și în exterior, repetăm, nu s-a întâmplat nimic.

De aici putem trage concluzia că procesele care au loc în lumea spirituală, care determină soarta umanității, a unei națiuni sau a unui individ, se pot manifesta în realitatea noastră vizibilă ca evenimente aparent fără legătură sau pot să nu se manifeste deloc. Pentru a conecta aceste două dimensiuni – spirituală și lumească – e nevoie de credință. Și pentru a înțelege corect relația cauză-efect dintre ele, trebuie să citiți Sfintele Scripturi. Cel mai adesea, Dumnezeu le dă oamenilor indicii, permite să se întâmple evenimente care sunt menite să-i instruiască și să-i îndrume, să le sublinieze păcatele și greșelile și să împiedice să se întâmple ceva și mai teribil și ireversibil. Omul poate vedea aceste indicii, le poate înțelege și își poate corecta căile. Sau pot decide că tot ce se întâmplă este doar o serie de coincidențe fără legătură. În acest caz, omul își întărește inima și se încăpățânează să se îndrepte spre propria ruină. Și li se întâmplă așa cum a spus Domnul: „Am voit să vindecăm Babilonul, dar nu s-a vindecat…” (Ieremia 51:9).

Să comparăm evenimentele care au avut loc recent în Ucraina, iar fiecare persoană să decidă dacă acestea sunt coincidențe sau dacă există o relație cauză-efect între ele.

La 20 august 2024, Rada Supremă a adoptat o lege care interzicea Bisericii Ortodoxe Ucrainene (intitulată oficial „Legea privind protecția ordinii constituționale în sfera organizațiilor religioase”), iar la scurt timp după aceea, de parcă s-ar fi rupt ceva undeva, a început să vinăvești proaste de pe front. Campania de la Kursk nu a adus știri care să poată fi prezentate publicului ca victorii. Sa oprit înaintarea, în timp ce au continuat pierderile. Rușii au lansat chiar și o contraofensivă.

Dar situația de pe frontul de est s-a înrăutățit mult. Armata rusă nu numai că a menținut presiunea asupra Donbasului, ci a crescut și ritmul lor de înaintare. Aproape în fiecare zi se publică rapoarte despre capturarea de noi așezări mici și amenințarea încercuirii unora mai mari.

La 23 septembrie 2024, controversata lege a intrat în vigoare. Și în aceeași zi, agențiile de presă au început să abunde în reportaje de genul:

„Situația Forțelor Armate ale Ucrainei (FAU) lângă Vuhledar s-a înrăutățit brusc. Trupele ruse au străbătut linia de apărare ucraineană de-a lungul râului Kașlahaci la vest de Vuhledar, iar luptele se află acum la mai puțin de un kilometru de drumul către Bohoiavlenka, prin care se aprovizionează Vuhledar, dacă acest drum este tăiat, vor rămâne pentru logistică doar drumuri de pământ, iar orașul va fi de fapt înconjurat”.

„O altă zonă în care forțele ruse au avansat semnificativ este la sud de Selydove. Harta Deep State arată că rușii au tăiat drumul dintre Selydove și Țukurno”.

„Situația se înrăutățește și pentru FAU din Torețk. Potrivit ofițerului militar ucrainean Stanislav Buniatov, „rușii împing treptat prin pozițiile noastre spre partea de sud-vest a orașului și încearcă să se îndrepte spre șoseaua Zabalka-Nelepivka pentru a întrerupe localitatea Zabalka și Nahalivka de drumuri asfaltate înainte de începerea sezonului ploios.

„În plus, situația FAU se înrăutățește în zona râului Oskil, la sud de Kupiansk, relatează Deep State”.

„Inamicul continuă să avanseze spre drumul Borova–Kupiansk Uzlovyi–Kupiansk, care este principala rută logistică din acea zonă”.

„Ucrainenii ar trebui să se pregătească „moral și psihologic” pentru retragerea FAU din Selydove, Torețk și Vuhledar, a spus expertul militar Kostiantyn Mașoveț”.

„Între timp, Pokrovskul ar putea fi pierdut de Ucraina în două sau trei luni, potrivit unui reprezentant al unei unități de recunoaștere prin dronei El crede că orașul se confruntă cu aceeași soartă ca și Bakhmut din cauza bombardamentelor constante”.

„Deci, tendința negativă a devenit foarte evidentă la sfârșitul lunii august și s-a intensificat doar în ultimele zile. Dacă ne uităm la cronologia mai largă a evenimentelor, nu putem să nu observăm că reversiunile serioase pe front au început la mijlocul verii și au coincis cu eforturile sporite ale Radei Supreme privind legea care interzice Biserica Ortodoxă Ucraineană. Și nu doar Rada Supremă. Atât Președintele, cât și alți funcționari de rang înalt au început să vorbească despre pașii suplimentari către „independența spirituală” (a se citi: „distrugerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene”). În același timp, invadatorii ruși au început să facă progrese semnificative în Donbas. Poate, unii vor spune că acest lucru poate fi explicat doar din motive militare, fără vreo spiritualitate implicată – că acest lucru s-a întâmplat din cauza începerii operațiunii Kursk de către FAU, care ne epuizează rezervele. Dar de ce, atunci, Dumnezeu le-a permis conducătorilor noștri să ia această decizie?.

Legătura dintre persecuția Bisericii Ortodoxe Ucrainene și succesele sau eșecurile de pe front devine și mai evidentă. Agresiunea pe scară largă a Rusiei împotriva Ucrainei a început pe 24 februarie 2022. La câteva ore după începerea invaziei, mitropolitul Onufrie, primatul Bisericii Ortodoxe Ucrainene, și-a declarat sprijinul pentru suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei, îndemnând cetățenii ucraineni să-și apere țara. În primele 10 luni de război, declarațiile autorităților cu privire la Biserică au fost în mare parte neutre, iar sugestiile de lansare a unei campanii împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene au fost primite cu răspunsul: „Nu vom permite ca unitatea poporului să fie perturbată sau ca situația să fie destabilizată din interior.” Pe parcursul acestor 10 luni au avut loc următoarele evenimente:

Planurile pentru o capturare rapidă a Kievului au eșuat spectaculos. Să ne amintim că, potrivit multor politicieni occidentali, capitala Ucrainei era de așteptat să reziste doar trei zile. Americanii îl rugau pe Zelenski să nu-și riște viața și să evacueze la Lviv. Erau chiar pregătiți să efectueze ei înșiși această operațiune. Dar Kievul nu a fost capturat.

În martie, FAU a împins inamicul înapoi din capitală, eliberând regiunea Kiev și apoi Sumy.

La începutul toamnei anului 2022, operațiunea de contraofensivă de la Harkov a fost executată cu brio.

La 1 octombrie, a fost eliberat Lymanul.

Pe 11 noiembrie, a fost eliberat Hersonul.

Potrivit The Wall Street Journal, până în octombrie 2022, FAU capturase 460 de tancuri de luptă principale rusești, 92 de obuziere autopropulsate, 448 de vehicule de luptă de infanterie, 195 de vehicule de luptă blindate și 44 de sisteme de rachete cu lansare multiplă. Au fost acaparate și numeroase depozite de muniții.

Aceasta nu este o listă completă a succeselor FAU, ci doar principalele momente. De asemenea, este de remarcat faptul că pe atunci FAU nu avea tancuri occidentale, vehicule blindate, rachete cu rază lungă de acțiune precum ATACMS sau Storm Shadow, avioane F-16 sau multe alte arme disponibile acum. Abia am reușit să-i convingem pe americani să ne furnizeze sistemele de rachete cu lansare multiplă HIMARS și pe europeni să trimită câteva zeci de obuziere. Analiștii militari ucraineni spuneau atunci că Rusia trăgea 20.000 de obuze de artilerie pe zi în Ucraina, ceea ce depășea cu mult capacitățile FAU. Și totuși, Ucraina a obținut victorii strălucitoare la scară largă în această perioadă.

Călcând pe valul acestor succese, conducerea Ucrainei a promis oamenilor o victorie rapidă în război și existau toate motivele să credem în ea. Președintele Zelenski a declarat că 2023 va fi anul victoriei, iar comandantul șef Valerii Zalujnyi a spus același lucru. Kyrylo Budanov, conducătorul serviciilor de informații militare din Ucraina, a promis că FAU va intra în Crimeea înainte de vara anului 2023 și așa mai departe. Occidentul a continuat să ne furnizeze din ce în ce mai multe arme, iar așteptările pentru anul următor erau foarte optimiste. Occidentul ne-a oferit tancuri Leopard, Abrams și Challenger, artilerie și muniție, diverse tipuri de transportoare blindate de personal, cele mai avansate sisteme de apărare aeriană, rachete cu rază lungă de acțiune, o multitudine de alte arme și, cel mai recent, avioane F-16. . Cu toate acestea, din anumite motive, victoriile FAU au încetat. Contraofensiva ucraineană foarte mediatizată din vara anului 2023 s-a încheiat, pentru a spune ușor, fără succes, așa cum a recunoscut însuși comandantul șef Zalujnyi, care a fost demis în curând din funcția sa.

Deci, ce s-a întâmplat?

De ce, în 2022, am reușit să ne revendicăm pământurile fără majoritatea dintre aceste arme occidentale formidabile? De ce au dezvoltat și executat comandanții militari operațiuni geniale? De ce era situația Rusiei atât de gravă încât ideea folosirii armelor nucleare pentru a salva Rusia de la înfrângere circula în spațiul informațional rusesc? Și de ce s-a schimbat totul în 2023-2024, situația inversându-se complet?

Este timpul să comparăm evenimentele. Ultima victorie majoră a FAU: eliberarea Hersonului pe 11 noiembrie 2022. Dar deja a doua zi, pe 12 noiembrie, autoritățile ucrainene au lansat un alt val de persecuții împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene, de data aceasta fără precedent în amploarea și gravitatea sa. În această zi, a apărut prima publicație care susținea că unii enoriași din Lavra Peșterilor de la Kiev cântau un cântec cu cuvintele „Maică Rusie trezește-te”. Această cântare duhovnicească este dedicată slăvirii Maicii Domnului, nu Rusiei, iar Serviciul de Securitate al Ucrainei (SBU)și autoritățile au apucat rapid de această narațiune. Zelenski a făcut o declarație, promițând să se ocupe de asta și să expulzeze „lumea rusă”. Curând după aceea, a avut loc o ședință a Consiliului de Securitate și Apărare Națională (CSAN), unde au fost impuse sancțiuni anumitor ierarhi, iar Cabinetul a fost însărcinat cu elaborarea unei legi de interzicere a Bisericii Ortodoxe Ucrainene. SBU a efectuat raiduri de amploare în Lavră, precum și în alte mănăstiri și oficii eparhiale, instigând un val de ură față de Biserica Ortodoxă Ucraineană în societate.

Tăvălugul represiunii asupra Bisericii a început să ia amploare. Și succesele de pe front s-au terminat. Au început înfrângerile.

Cineva ar putea spune că aceasta este o coincidență. Dar să deschidem Sfintele Scripturi și să citim ce ne-au spus profeții despre anume astfel de situații. Când poporul evreu s-a îndepărtat de Dumnezeu și s-a dat la idolatrie, popoarele învecinate aveau să vină împotriva lor în război și să-i învingă.

Profetul Isaia: „Vai ţie, neam păcătos, popor împovărat de nedreptate, soi rău, fii ai pieirii! Ei au părăsit pe Domnul, tăgăduit-au pe Sfântul lui Israel, întorsu-I-au spatele. <…>  Ţara voastră este pustiită, cetăţile voastre arse cu foc, ţarinile voastre le mănâncă străinii înaintea ochilor voştri, totul este pustiit, ca la nimicirea Sodomei” (Isaia 1:4-7).

Profetul Ieremia: „Că iată voi chema toate popoarele ţărilor de la miazănoapte, zice Domnul, şi vor veni acelea şi îşi vor pune fiecare din ele scaunul său la poarta de intrare a Ierusalimului, pe lângă toate zidurile lui şi în toate cetăţile lui Iuda; Şi voi rosti asupra lor judecata Mea pentru toate fărădelegile lor, pentru că M-au părăsit, au aprins tămâie înaintea altor dumnezei şi s-au închinat la lucrurile mâinilor lor” (Ieremia 1:15-16).

Profetul Ezechiel: „De aceea aşa zice Domnul Dumnezeu: Pentru că tu ai înmulţit nelegiuirile mai mult decât neamurile dimprejurul tău şi poruncile Mele nu le urmezi, nici nu împlineşti legile Mele, ba nici după legile neamurilor celor dimprejurul tău nu te porţi, De aceea aşa zice Domnul Dumnezeu: Iată, Eu vin împotriva ta şi în mijlocul tău voi rosti osânda ta, în fala neamurilor. Pentru toate spurcăciunile tale îţi voi face ceea ce niciodată n-am făcut până acum şi nici nu voi mai face niciodată. De aceea părinţii îşi vor mânca pe copii în mijlocul tău şi copiii îşi vor mânca părinţii lor; voi aduce asupra ta osândă şi toate rămăşiţele tale le voi spulbera în toate vânturile” (Ezechiel 5:7-10).

Istoria ne arată că toate aceste profeții s-au împlinit pe deplin cu poporul lui Israel. Cu toate acestea, din anumite motive, liderii noștri nu țin cont de aceste avertismente și cred că pot distruge Biserica lui Dumnezeu fără consecințe.

În același timp, tutror le place să invoce numele Domnului în zadar, de parcă și-ar fi asigurat sprijinul Lui veșnic, ca și cum El ar fi de partea lor în mod implicit, indiferent de ce urâciuni ar comite împotriva copiilor Bisericii Sale. Dar nu așa funcționează totul. Ei se pot înșela pe ei înșiși, pe cei slabi de inimă și pe cei necredincioși, dar nu pe Dumnezeu. Dumnezeu nu risipește semne și le răspunde prin gura credincioșilor și prin evenimentele de pe câmpul de luptă.

Domnul a spus clar: „Nu vă atingeţi de unşii Mei şi nu vicleniţi împotriva profeţilor Mei” (Psalmul 105:15).

A fost chiar atât de greu să urmezi aceste porunci? Oare nu ar fi putut ei să lase Biserica în pace și să-i permită să se roage și să ajute țara, armata și civilii? Acest ajutor a fost și continuă să fie colosal.

De ce au trebuit să înceapă să persecute Biserica Ortodoxă Ucraineană și să împartă poporul ucrainean pe motiv religios? Acest lucru este o sinucidere pentru orice stat chiar și pe timp de pace, dar în toiul războiului – este o garanție a dezastrului. Și asistăm la asta. Fiecare lovitură împotriva Bisericii se transformă într-o nenorocire pe front.

Întrebarea principală este: ce fel de calamități sunt necesare pentru a-i readuce în fire pe conducători?

Dorim să credem că vom alege soarta Ninivei, și nu a orașelor și popoarelor distruse, asupra cărora s-a abătut mâna lui Dumnezeu din cauza păcatelor lor. Mai este timp. Nu este prea târziu să te pocăiești și să îndepărtezi mânia lui Dumnezeu.

Sursa: https://spzh.live/ro/zashhita-very/82263-zapret-upts-i-vojna-s-rossiej-proroki-o-prichinakh-voennykh-porazhenij?fbclid=IwY2xjawGYBXxleHRuA2FlbQIxMQABHbd_qVVQE7AVFofwlWx3Nt5pssQhOAr2960NCygr1y6s66Xj9j7-ycXa9Q_aem_OUpqRr2mpLSRE7SzApNw3A

Trei sinoade misterioase: Ce s-a decis cu privire la BOUkr?

25 octombrie 2024 19:22

Autor: Uniunea jurnaliștilor ortodocși
Sinodul Bisericii Ortodoxe Ucrainene, al Fanarului și al Bisericii Ortodoxe Ruse. Imagine: UJOSinodul Bisericii Ortodoxe Ucrainene, al Fanarului și al Bisericii Ortodoxe Ruse. Imagine: UJO

Recent au avut loc ședințele a trei sinoade diferite ținute de trei Biserici Ortodoxe. Ce au decis ele cu privire la existența Bisericii în Ucraina?

Săptămâna aceasta au avut loc ședințele a trei sinoade diferite: al Bisericii Ortodoxe Ucrainene, al Bisericii Ortodoxe Ruse și al Patriarhiei Constantinopolului. Fiecare dintre aceste sinoade și-a avut propriile obiective, toate însă gravitând în esență în jurul unui singur subiect: Ucraina.

În prezent, situația religioasă din Ucraina se agravează în mod vădit, iar tensiunile în jurul Bisericii se intensifică într-o asemenea măsură încât nimeni nu poate să prezică unde s-ar putea ajunge.

În mod firesc, în această situație, fiecare Biserică are propriile interese și caută să-și rezolve problemele.

Pentru Patriarhia Constantinopolului, Ucraina a devenit o lovitură gravă adusă autorității și capacității sale de a lua decizii corecte și imparțiale. Tomosul acordat Bisericii Ortodoxe a Ucrainei (BOaU) nu a adus nicio unitate anticipată, în schimb, a adus un nivel de tensiune fără precedent, vizibil pentru toate Bisericile Ortodoxe. Aceasta înseamnă că Patriarhul Bartolomeu a fost nevoit să răspundă la întrebări incomode din ce în ce mai des.

Am putea spune că patriarhul ecumenic a obosit să mai primească astfel de întrebări, deoarece anunțul viitoarei ședinți a Sfântului Sinod a apărut pe site-ul Patriarhiei Ecumenice pe 18 octombrie – a doua zi după ciocnirile violente din Cerkasy. Desigur, fiecare lovitură adusă în capul credincioșilor ortodocși din Cerkasy este și o lovitură pentru autoritatea Patriarhiei Ecumenice în lumea ortodoxă. Astfel, sarcina lui în această situație este clară: cum să facă „tranzițiile” de la Biserica Ortodoxă Ucraineană (BOUkr) la Biserica Ortodoxă a Ucrainei (BOaU) nu doar „nedureroase”, dar și mai rapide.

Cu alte cuvinte, scopul este de a justifica crearea BOaU printr-o unitate evidentă în ortodoxia ucraineană și de a se asigura că aceasta este absolut independentă de Moscova.

În ceea ce privește Biserica Ortodoxă Rusă, situația este la fel de clară. Ea încearcă să contracareze mai eficient planurile Fanarului și să păstreze până și cea mai mică speranță că Biserica Ortodoxă Ucraineană va rămâne în unitate canonică cu Biserica Ortodoxă Rusă. Dar și aici privirea sinodalilor a fost ațintită spre Kiev, deoarece Biserica Ortodoxă Rusă nu are în acest moment legături cu Biserica Ortodoxă Ucraineană și nu poate decât să ghicească ce se va decide după zidurile mănăstirii Sfântul Panteleimon din Teofania.

Cel mai surprinzător este că ei nu au fost singurii care au fost nevoiți să se străduiască să ghicească ceva.

Dacă obiectivele Bisericii Ortodoxe Ruse și ale Patriarhiei Ecumenice sunt de înțeles, scopul Bisericii Ortodoxe Ucrinene rămâne un mister în cadrul acestei lupte de putere între Biserici, fiecare pretinzând la statutul de ” Biserică Mamă” pentru Ucraina. Iată de ce credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene anticipează fiecare sinod în speranța că episcopii îi vor îndruma ce trebuie să facă în situația actuală și unde va naviga nava Bisericii. Având în vedere ceea ce se întâmplă cu Biserica Ortodoxă Ucrineană din punct de vedere logic, este nevoie de o reacție, de un răspuns adecvat și bazat pe Evanghelie.

Astfel, deși Sinoadele au fost diferite, așteptările de la ele erau aproape identice: ce se va întâmpla cu Biserica Ortodoxă Ucraineană? Deci, ce au decis arhiereii care s-au reunit la Istanbul, Moscova și Kiev?

Istanbul

Vom reitera faptul că anunțul ședinței Sfântului Sinod al Patriarhiei Ecumenice a apărut pe site-ul Bisericii din Constantinopol pe 18 octombrie – în urma agresării brutale a credincioșilor din Cerkasy. Diverse resurse au relatat că acapararea catedralei Bisericii Ortodoxe Ucrainene, unde a slujit mitropolitul Teodosie de Cerkasy, l-a șocat pe patriarhul Bartolomeu. El și-a exprimat și mai devreme dezaprobarea față de violența exercitată de BOaU asupra BOUkr, cerând chiar ca Dumenko să pună capăt acestei violențe. Evenimentele de la Cerkasy au devenit un alt declanșator, demonstrând în mod clar că „problema ucraineană” nu mai poate fi amânată. Astfel, era de așteptat că patriarhul Bartolomeu va lua o decizie.

Pentru ca lucrurile să nu iasă de sub control, ministrul ucrainean de externe Andrii Sybiha a plecat de urgență la Istanbul. Se cunosc puține lucruri despre ceea ce a discutat cu fanarioții, deși a fost făcut publicfaptul că patriarhul Bartolomeu i-a cerut ministrului de externe ucrainean să facă totul posibil pentru ca episcopii ucraineni să poată călători liber în străinătate pentru a vizita Fanarul.

Chiar și din acest raport minim, se poate deduce că patriarhul Bartolomeu dorește să se întâlnească cu episcopii BOaU și poate ai BOUkr, care să-l poată informa personal despre ceea ce se întâmplă în Ucraina. De exemplu, există o nemulțumire considerabilă în rândul „episcopilor” din structura lui Dumenko, care sunt deranjați de stilul de conducere al lui Epifanie, acuzându-l de dependență totală față de Evstratie Zorea. Personalități precum Zinkevici și Șostațki cred că sunt mai demni și mai experimentați nu numai să conducă BOaU, dar și să încerce să inițieze negocieri cu Biserica Ortodoxă Ucraineană. Prin urmare, adresarea lui Bartolomeu către Sybiha ar putea fi motivată anume de dorința lui de a auzi diverse voci pentru a lua o decizie în cunoștință de cauză cu privire la gestionarea BOaU și a lui Dumenko.

Situația se complică și mai mult de două fracțiuni influente din Patriarhie, fiecare cu o poziție diferită asupra „problemei ucrainene”. „Fracțiunea” lui Elpidofor dorește dialogul cu Biserica Ortodoxă Ucrineană, iar „fracțiunea” lui Emmanuel, susținută de Dumenko și Zorea, nu vede niciun dialog – doar eliminarea.

Din acest motiv, Orthodox Times, finanțat de Departamentul de Stat al SUA, a relatat despre o întâlnire recentă în cadrul căreia un membru al comisiei patriarhale, care a vizitat Ucraina în august, a spus că „atmosfera în timpul discuției care a urmat a fost tensionată”.

Tensiunea a apărut din cauza faptului că „se pare că ierarhii sinodali au concluzionat din raport că vizita delegației nu a dat rezultate pozitive”.

Orthodox Times a mai raportat că „unii ierarhi au ridicat întrebarea privind posibilitatea de a convoca un nou sinod de unificare”, iar „alți ierarhi sinodali au pus la îndoială faptul dacă alegerea lui Epifanie ca conducător al BOaU a fost în cele din urmă alegerea corectă”. În plus, publicația a menționat că „în timpul ședinței a fost exprimată opinia mitropolitului Sawa al Varșoviei care a propus dă găsit nou lider pentru Biserica Autocefală a Ucrainei”.

Ce înseamnă acest lucru?

Cel puțin, indică faptul că mai mulți ierarhi ai Patriarhiei sunt profund nemulțumiți de comportamentul adepților BOaU în Ucraina. Există și nemulțumiri față de Epifanie însuși și incapacitatea lui de a conduce BOaU. Dovada în acest sens poate fi găsită într-o scrisoare a episcopului Mihail de Comani, exarhul Patriarhiei Ecumenice, citită în ședința sinodală. În această scrisoare, exarhul a oferit o evaluare foarte negativă a conducerii BOaU de către Dumenko.

Kievul

Rămâne necunoscut ce hotărâri a luat Sinodul Bisericii Ortodoxe Ucrainene. De fapt, ultimul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ucrainene a fost cel mai misterios, deoarece niciuna dintre deciziile sale nu a fost publicată în presa bisericească și niciunul dintre episcopii participanți nu a comentat rezultatele (comentariul disponibil nu ne spune nimic despre rezultate). Din diverse surse știm doar că Sinodul a luat mai multe decizii legate de personalul ecleziastic: numirea unui nou episcop conducător al Eparhiei de Tulchyn – a arhiepiscopului Serghie (Anițoi), și hirotonirea a doi arhimandriți la rangul de episcopi (dintre care unul, din câte am aflat, este din Odesa; despre celălalt nu se știe nimic).

Această tăcere a Sinodului a alimentat speculații și zvonuri despre ceea ce s-a întâmplat de fapt la Teofania.

Se zvonește că Preafericitul Mitropolit Onufrie a convocat Sinodul doar pentru a discuta în mod confidențial despre continuarea existenței Bisericii care suportă o persecuție fără precedent din partea statului. Acest lucru pare plauzibil, având în vedere nivelul ridicat de confidențialitate în jurul deciziilor Sinodului.

Putem admite că scenariul ar fi putut să fie altul: dialogul cu Patriarhia Ecumenica. Totuși, este foarte posibil ca acest lucru să fi fost împiedicat temporar de vizita urgentă a lui Sybiha la Fanar. Este de imaginat că în timpul întâlnirii sale cu fanarioții, ministrul de externe a reușit să asigure un fel de „amânare temporară” pentru Zorea și Dumenko. Este posibil ca Sybiha să fi ajuns la o înțelegere cu patriarhul Bartolomeu cu previre la: a) abținerea de a lua decizii majore cu privire la schimbările în conducerea BOaU; b) permisiunea pentru oricare arhiereu pe care patriarhul Bartolomeu va dori să-l vadă, să vină la Fanar; și c) crearea unei comisii care să soluționeze „problema ucraineană”.

În schimb, ministrul de externe ucrainean a promis că incidente precum cel de la Cerkasy nu se vor mai repeta.

Cu alte cuvinte, Sybiha pur și simplu a câștigat o perioadă de timp pentru BOaU, în speranța că în următoarele câteva luni, cu sprijinul activ al autorităților ucrainene, Dumenko și Zorea vor putea „convinge” Biserica Ortodoxă Ucraineană fie să intre în rândurile „bisericii patriotice”, fie să dispară din peisajul religios al Ucrainei. Rămâne de văzut dacă acest lucru va reuși sau nu. Dar, în orice caz, putem constata că anumite procese sunt în curs de desfășurare și ar fi mult mai bine dacă aceste procese ar fi scoase de sub acoperire. Lăsate ascunse, ele riscă să scape de sub control.

Moscova

Cu Patriarhia Moscovei, lucrurile sunt simple: Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse s-a concentrat pe propriile probleme, urmărind, de asemenea, evoluțiile de la Kiev și Fanar cu un interes intens. Deoarece nu au fost luate decizii majore nici la Kiev, nici la Fanar, Biserica Ortodoxă Rusă s-a abținut de asemenea să spună ceva despre Ucraina. Totuși… de ce „nu a spus”? Ea a făcut o declarație privind înlăturarea unui arhiereu conducător care o lungă perioadă de timp a condus Eparhia de Donețk.

Și având în vedere faptul că în conformitate cu documentele Bisericii Ortodoxe Ruse, Biserica Ortodoxă Ucraineană este autonomă și că doar Sinodul Bisericii Ortodoxe Ucrainene numește episcopi pentru Eparhiile sale, decizia de retragere a Mitropolitului Ilarion este necanonică și demonstrează clar invazia Bisericii Ortodoxe Ruse în teritoriul altei Biserici. Astfel, rămâne de neînțeles cum membrii Sinodului rus îi pot critica pe cei din Turcia. Aceasta înseamnă că oricare dintre deciziile lor cu privire la Ucraina poate fi acum evaluată prin prisma încălcării canoanele Bisericii.

Concluzii

După ședințele sinodale ținute de Biserica Ortodoxă Ucraineană, Patriarhia Constantinopolului și Biserica Ortodoxă Rusă, de la care ne așteptam cu toții la atât de multe, lucrurile nu au devenit nici mai ușoare, nici mai clare. Încă ne lipsește un răspuns la modul în care Biserica Ortodoxă Ucraineană ar trebui să-și construiască relațiile cu Fanarul, Biserica Ortodoxă Rusă și statul ucrainean. Din punct de vedere uman, acest lucru este, fără îndoială, supărător.

Dar dacă ar fi să luăm în considerare acest lucru în termeni Evangheliei, totul este destul de simplu: Biserica (oricare) trebuie să se concentreze numai asupra modului cum să-și construiască relația cu Hristos. Numai atunci „porțile iadului nu o vor birui”. Sperăm că Biserica Ortodoxă Ucraineană a ales tocmai această cale.

Sursa: https://spzh.live/ro/zashhita-very/82682-tri-zahadochnykh-sinoda-ili-chto-reshili-po-upts-?fbclid=IwY2xjawGUQQ5leHRuA2FlbQIxMQABHbT_huVN212-hBUmam5aQQ6GlbpX9dv_DEz_XrfJfWtqbZdoN7uoe3Xn5A_aem_waI5aWrXKGgW9LFIf7qbIw

Ierarhii BOUkr au condamnat acțiunile BORu pe teritoriile ocupate de ruși

31 octombrie 2024 19:27

Declarația ierarhilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene în legătură cu acțiunile Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse. Imagine: Eparhia OdeseiDeclarația ierarhilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene în legătură cu acțiunile Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse. Imagine: Eparhia Odesei

BOUkr a condamnat decizia Sinodului BORu de a-l demite pe Mitropolitul Ilarion de Donețk și Mariupol de la conducerea Eparhiei de Donețk a BOUkr.

În seara zilei de 31 octombrie, mai multe canale eparhiale de Telegram au publicat „Declarația Ierarhilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene în legătură cu acțiunile Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la Eparhiile Bisericii Ortodoxe Ucrainene aflate pe teritoriile Ucrainei ocupate temporar de ruși”.

La momentul actual, declarația a fost semnată de 31 de ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Primul dintre semnatari este mitropolitul Agafanghel al Odesei și Ismailului, membru al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Mitropoliții, arhiepiscopii și episcopii au condamnat în primul rând decizia Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse de a-l destituit pe Mitropolitul Ilarion de Donețk și Mariupol de la conducerea Eparhiei de Donețk a Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

UJO publică textul integral al documentului:

„În data de 24 octombrie 2024, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a hotărât să-l elibereze pe mitropolitul Ilarion de Donețk și Mariupol de la conducerea Eparhiei de Donețk a Bisericii Ortodoxe Ucrainene și să-l trimită la odihnă. Prin decizii similare mai devreme au fost înlăturați ierarhi din alte Eparhii ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene din teritoriile ocupate temporar de Rusia. Aceste hotărâri au fost luate unilateral, fără nicio coordonare cu Biserica Ortodoxă Ucraineană, care canonic este autonomă conform Tomosului (Epistolii) Patriarhului Alexei al II-lea din 27 octombrie 1990 și confirmată prin hotărârea Sinodului Bisericii Ortodoxe Ucrainene din 27 mai 2022.

Noi, ierarhii Bisericii Ortodoxe Ucrainene, condamnăm cu fermitate această decizie ca fiind anticanonică, întrucât legea ecleziastică reglementează relațiile canonice dintre Bisericile Ortodoxe.

Canonul II al Sinodului II Ecumenic subliniază necesitatea respectării limitelor de jurisdicție, avertizând împotriva oricăror încercări ale unei Biserici de a se extinde pe teritoriul alteia.

Canonul VIII al Sinodului III Ecumenic în mod clar interzice oricărui episcop să intervină în jurisdicția altui episcop.

Mai mult, această decizie subminează independența Ucrainei și însăși existența Bisericii Ortodoxe Ucrainene în condițiile dificile ale conflictului militar din Ucraina. Înlăturarea anticanonică a Mitropolitului Ilarion, ucrainean de origine, care a înființat Eparhia de Donețk și a slujit ca arhipăstor de multă vreme la Donețk, precum și numirea unui ierarh rus în locul său, demonstrează în mod vădit scopul Moscovei de a anexa teritoriul canonic al Bisericii Ortodoxe Ucrainene, având ca țintă distrugirea Ei.

Nu suntem de acord cu această decizie, cerem anularea ei imediată și solicităm încetarea politicii ecleziastice agresive cu privire la Biserica Ortodoxă Ucraineană și turma sa aflată în suferință, respectarea limitelor canonice ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene, a suveranității și integrității teritoriale a Ucrainei.

Ierarhii Bisericii Ortodoxe Ucrainene:

AGAFANGHEL, Mitropolitul Odesei și Ismailului

ANATOLIE, Mitropolitul Polesiei și de Sarny

AGAPIT, Mitropolitul de Mohyliv-Podilski și Sharhorod

ALEXIE, Mitropolitul de Balta și Ananievo

NICODIM, Mitropolitul de Jitomir și Novohrad-Volynsk

VOLODIMIR, Mitropolitul de Volodimir-Volynsk și Kovel

EVLOGHIE, Mitropolitul de Sumy și Ohtyrka

TEODOR, Mitropolitul de Mukacevo și Ujhorod

VOLODIMIR, Mitropolitul de Kamianske și Țarycianka

FILARET, Mitropolitul de Lviv și Galicia

NICOLAI, Mitropolitul de Kremenciuk și Lubny

VARSONUFIE, Mitropolitul de Vinița și Bary

ALEXII, Mitropolitul de Voznesensk și Pervomaisk

BOGOLEP, Mitropolitul de Aleksandria și Svitlovodsk

NATANAEL, Mitropolitul de Volyn și Luțk

VICTOR, Mitropolitul de Hmelnițki și Starokostiantyniv

PANTELEIMON, Arhiepiscopul de Bucha

ALEXANDRU, Arhiepiscopul de Horodnyki

IONA, Arhiepiscopul de Obuhiv

DIODOR, Arhiepiscopul de Iujne

VICTOR, Arhiepiscopul de Arțyz

IOAN, Arhiepiscopul de Zolotonoșa

SERGHIE, Arhiepiscopul de Bolhrad

PIMEN, Arhiepiscopul de Rivne și Ostroh

SPIRIDON, Arhiepiscopul de Dobropillia

NICODIM, Arhiepiscopul de Liubețk

CHIRIL, Episcopul de Bișev

IACOB, Episcopul de Drohobyci

ILARION, Episcopul de Svalyava

ALIPIE, ​​Episcopul de Tarutyne

ANASTASIE, Episcopul de Ovidiopol

COLECTAREA DE SEMNĂTURI CONTINUĂ”.

UJO a scris mai devreme despre autonomia Bisericii Ortodoxe Ucrainene și înlăturarea Mitropolitului de Donețk.

Sursa: https://spzh.live/ro/news/82787-arkhierei-upts-vystupili-protiv-dejstvij-rpts-na-okkupirovannykh-rf-territorijakh?fbclid=IwY2xjawGUQHpleHRuA2FlbQIxMQABHaw0ucVzubbsHCtB7a5iSgV0onzHb6XR_L1XOXsrtFUuuQGf36-c88AIKA_aem_dl8y92ZARRi7kxp–2TbTw

Amsterdam: Autoritățile folosesc judecătoriile pentru tortura clerului BOUkr

31 octombrie 2024 18:42

Autor: Uniunea jurnaliștilor ortodocși
Mitropolitul Longhin (Jar). Imagine: x.com/robertamsterdamMitropolitul Longhin (Jar). Imagine: x.com/robertamsterdam

Avocatul american a comentat situația când a fost nevoie de chemat urgența pentru mitropolitul Longhin (Jar) în timpul ședinței de judecată.

Pe 31 octombrie, avocatul american Robert Amsterdam a comentat situația când a fost nevoie de chemat urgența pentru mitropolitul Longhin (Jar) de Banceni în timpul ședinței de judecată. Apărătorul drepturilor omului a scris în rețeaua X că condamnă folosirea de către autoritățile ucrainene a sistemului judiciar ca instrument de tortură și intimidare a clerului Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

„Am fost informați că mitropolitul Longhin, care suferă de multă vreme de o boli grave, a suferit un atac de cord în timpul uneia dintre audierile îndelungate în cadrul procesului intentat împotriva sa. A fost dus de urgență la salonul de terapie intensivă”, a scris el.

Robert Amsterdam a subliniat că consideră că acuzațiile aduse lui vlădica Longhin și altor clerici sunt nefondate.

„Condamnăm utilizarea de către Ucraina a sistemului judiciar ca instrument de tortură și intimidare a clerului Bisericii Ortodoxe Ucrainene”, a notat avocatul. „Președintelului Zelenski ar trebui să-i fie rușine de abuzurile și maltratările care se fac cu creștinii ortodocși, permise de Legea 3894”.

UJO a informat mai devreme că apărătorul ierarhului Bisericii Ortodoxe Ucrainene a spus că în timpul procesului, starea de sănătate a episcopului Longhin s-a agravat semnificativ.

Sursa: https://spzh.live/ro/news/82786-amsterdam-vlasti-ukrainy-ispolzujut-sudy-dlja-pytok-dukhovenstva-upts?fbclid=IwY2xjawGUE05leHRuA2FlbQIxMQABHRCpQrBk0teq0kX0zKQrmKW4wD1f-dOX7oR8N6-xmX5xSrGkZ5moMTcazg_aem_fNTZ3tZEftrLIZxlxaF-Vw 

Organizația americană de avocați Human Rights Watch a criticat legea 3894

31 octombrie 2024 10:56

Autor: Uniunea jurnaliștilor ortodocși
Human Rights Watch. Imagine: ngo-monitorHuman Rights Watch. Imagine: ngo-monitor

„Noua lege provoacă îngrijorări legate de libertatea religioasă, iar preblemele de securitate nu pot oferi undă verde pentru încălcarea drepturilor”, se arată în raport.

Organizația pentru drepturile omului din SUA Human Rights Watch a criticat noua lege ucraineană (nr. 3894) care efectiv poate interzice comunitățile Bisericii Ortodoxe Ucrainene, cea mai mare organizație religioasă a țării. Fiind prea largă, această lege poate avea consecințe de amploare asupra dreptului ucrainenilor la libertatea religioasă, a declarat organizația pe 30 octombrie.

Subliniind că „autoritățile ucrainene vor să abordeze, în mod înțeles, preocupările legate de securitatea statului în contextul invaziei crunte a Rusiei în Ucraina”, Hugh Williamson, directorul Human Rights Watch pentru Europa și Asia Centrală, a notat că „legea interferează cu dreptul la libertatea religioasă și este atât de largă încât ar putea încălca drepturile enoriașilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene”.

„Guvernul ucrainean trebuie să suspende punerea în aplicare a legii și să solicite Comisiei de la Veneția, organismului consultativ al Consiliului Europei în chestiuni constituționale și Biroului pentru Instituțiile Democratice și Drepturile Omului al Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa, să furnizeze o analiză de specialitate a legii care să stea la baza revizuirii legii în ceea ce privește asigurarea drepturilor omului”, a declarat Human Rights Watch.

Organizația reamintește că Biserica Ortodoxă Ucraineană a condamnat în repetate rânduri războiul provocat de Rusia și în mai 2022 a luat măsuri pentru a-și asigura independența și autonomia deplină față de Biserica Ortodoxă Rusă. Totuși, în ianuarie 2023, Serviciul de Stat al Ucrainei pentru Politica Națională și Libertatea de Conștiință a considerat că acești pași ar fi insuficienți.

Human Rights Watch a declarat că autoritățile ucrainene ar trebui să abordeze cazurile specifice legate de securitate, mai degrabă decât să interzică efectiv comunități religioase întregi doar pe baza legăturilor presupuse cu Biserica Ortodoxă Rusă.

„Implementarea pe scară largă a noii legi riscă consecințe practice grave pentru comunitățile Bisericii Ortodoxe Ucrainene și pentru milioane de enoriași”, a raportat Human Rights Watch. „Ele variază de la restricții în deținerea și folosirea proprietăților religioase până la dificultăți de acces la lăcașurile de cult și risc crescut de supraveghere și urmărire penală de către serviciile de securitate”.

Liderii Organizației au subliniat că „orice urmărire penală sau pedeapsă care nu se bazează pe acțiuni specifice, nocive, ci doar pe aderarea la o practică pașnică a credinței, constituie discriminare religioasă și este interzisă de legislația internațională în domeniul drepturilor omului”.

În răspunsul scris la întrebările Human Rights Watch trimis pe 2 octombrie, Serviciul de Stat al Ucrainei pentru Politica Națională și Libertatea de Conștiință a declarat că Ucraina „nu cere ca Biserica Ortodoxă Ucraineană să trădeze doctrina Bisericii Ortodoxe, să schimbe practicile liturgice sau limbajul, să treacă la un calendar liturgic diferit sau să se alăture unei alte jurisdicții bisericești. Singura cerință asupra căreia insistă Legea este retragerea din Biserica Ortodoxă Rusă, care este implicată în războiul împotriva Ucrainei”.

Se notează că potrivit prevederilor Legii, orice legături, nu doar instituționale și organizaționale, ci și canonice, cu Biserica Ortodoxă Rusă reprezintă un motiv pentru interzicerea acesteia.

„Cerința ca Biserica Ortodoxă Ucraineană să rupă legăturile canonice poate pune la îndoială integritatea convingerilorr religioase ale adepților săi, pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului le-a identificat ca un element cheie al dreptului la libertatea religioasă”, a subliniat Human Rights Watch.

Organizația a citat raportul Misiunii ONU de Monitorizare a Drepturilor Omului în Ucraina, care a înregistrat mai multe incidente când grupuri de oameni au pătruns forțat în lăcașurile Bisericii Ortodoxe Ucrainene, „justificându-și acțiunile cu deciziile autorităților locale de a înregistra noi comunități religioase ale Bisericii Ortodoxe a Ucrainei la aceeași adresă cu comunitățile existente ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene”.

Avocații pentru drepturilor omului subliniază că Ucraina este obligată atât în ​​temeiul dreptului ucrainean, cât și al dreptului internațional să garanteze libertatea religioasă. Acest lucru este fixat în articolul 9 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la care a aderat Ucraina. Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat și de Ucraina, garantează dreptul la libertatea religioasă (articolul 18) și prevede că „nimeni nu poate fi supus unei constrângeri care să-i afecteze libertatea de a avea sau de a adopta o religie sau a mărturisi o credință la proprie alegere”. Guvernelor le este interzis să deroge sau să suspende dreptul la libertatea religioasă protejată prin Pact, chiar și în momente de situații de urgență.

Mai mult, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât că măsurile guvernamentale care pot avea repercusiuni negative asupra exercitării libertății religioase de către adepții unei anumite biserici sau credințe – cum ar fi interzicerea sau dizolvarea acelei biserici, „trebuie să fie susținute de dovezi a unor acte specifice susceptibile de a pune în pericol ordinea publică sau interesele altora”; „trebuie să evite să pună la îndoială credibilitatea mărturisirii de credință în cauză” și „trebuie să rămână proporționale”.

„Autoritățile ucrainene au dreptul să investigheze și să judece orice individ, indiferent de apartenența sa religioasă, atunci când există dovezi credibile care să indice că acțiunile sale specifice sunt ilegale și reprezintă o amenințare la adresa siguranței publice și a statului”, a declarat Williamson. „Totuși, apartenența religioasă în sine nu poate fi considerată o astfel de dovadă”.

UJO a informat mai devreme că SUA și-a exprimat îngrijorarea cu privire la interzicerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene în Ucraina.

Sursa: https://spzh.live/ro/news/82775-pravozashchitnaja-orhanizatsija-ssha-human-rights-raskritikovala-zakon-3894?fbclid=IwY2xjawGUElhleHRuA2FlbQIxMQABHfdfZCTcysCN37x-uIFXqXH4Eu637MrkeUlmH1mPpLrNTkZijrZb1LbNxA_aem_5NQG0RcQRD-GGmdXiLrMpw

Ce secrete despre UJO a descoperit SBU prin agentul său?

26 octombrie 2024  09:26

Autor: Uniunea jurnaliștilor ortodocși
„Agentul Rosada”. Imagine: UJO

Recent, membrii personalului UJO Andrii Ovcearenko, Valerii Stupnițkii și Volodimir Bobeciko, precum și preotul Serhii Certilin, au primit rechizitoriile pentru trădare.

Ovcearenko și Stupnițkii rămân în arest la centrul de arest preventiv Lukyanivski. În septembrie, la cererea SBU, instanța a restricționat suspecților timpul pentru a face cunoștință cu materialele cazului, termen care a expirat pe 16 octombrie. Niciodată nu le-au fost oferite materialele și nici măcar nu a fost efectuat un interogatoriu timp de aproape opt luni de detenție. Dar procedurile continuă să avanseze, iar cazul lor a fost deja trimis în judecată.

Acum dorim să dezvăluim un element critic al sistemului de persecuție care a permis arestarea și întemnițarea nedreaptă a jurnaliștilor a căror activitate a făcut dificilă oprimarea deschisă și nepedepsită a Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Acest element a fost un om care s-a prefăcut că este unul dintre noi, dar, de fapt, a fost un instrument în mâinile celor care urmăreau să reducă la tăcere Biserica.

„Omul din interior”

După cum probabil ați și înțeles, „organizația noastră criminală” a fost scoasă în lumină într-un stil KGBist clasic, vechi, prin trimiterea un provocator în interiorul echipei noastre.

Ivan Rosada, un tânăr activ jurnalist, un enoriaș „devotat” al Bisericii Ortodoxe Ucrainene. El a răspuns la postarea noastră privind locurile de muncă vacante pe canalul de Telegram al UJO. Părea bine pregătit, ager la minte, mereu gata să ajute, deși excesiv de curios în privința chestiunilor care nu țin de munca lui și permanent cerea de la toți bani cu împrumut. Într-adevăr, aproape că nu mai existau persoane în echipa noastră și printre colegii noștri de la care să nu fi împrumutat bani.

Dar nu suntem Stasi sau MI6 pentru a verifica fiecare candidat la un loc de muncă. În plus, nu a existat niciun motiv să bănuim ceva – UJO nu a desfășurat nicio activitate ilegală și nici nu am primit vreodată nici măcar un singur avertisment de la autorități cu privire la un vreo situație nedorită.

Pe 12 martie, ziua în care colegii noștri au fost reținuți, Rosada a ieșit din toate chaturile redacției. Curând după aceea, screenshoturile dialogurilor de lucru ale personalului UJO au devenit un element principal în ceea ce SBU numește „dovezi”, alături de o expertiză îndoielnică a conținutului site-ului pe care am analizat-o deja.

SBU nu a făcut niciun efort pentru a ascunde sursa scurgerii de informații. La rechizitorii sunt atașate screenshot-urile corespondenței jurnaliștilor UJO, unde se vede clar contul de Telegram de pe care au fost făcute aceste screenshoturi.

Dar ce fel de informație este aceasta? Ce a dezvăluit activitatea sub acoperire a lui Rosada?

„Secretele înfricoșătoare” ale UJO și „probele convingătoare”

Care sunt dezvăluirile lui Rosada ce au permis Serviciului Securității a Ucrainei (SBU) să anunțe că au dezvăluit și lichidat „una dintre cele mai mari rețele de agenți ai FSB-ului” din Ucraina? Vom fi nevoiți să-i dezamăgim pe cei care au crezut în titlurile SBU. Enumerăm mai jos toate faptele sensanționale aduse pe un platou de argint de către agentul SBU. Acestea sunt:

  • Că site-ul Uniunii Jurnaliștilor Ortodocși există și își declară deschis scopul activității: să apere interesele Bisericii canonice – cea mai mare confesiune religioasă din țară – care funcționează legal în cadrul legal existent;
  • Că UJO urmărește aceste obiective ghidându-se de principiile jurnalismului: obiectivitate, raportare bazată pe fapte, verificarea sursei și verificarea faptelor. Acest lucru a fost documentat în standardele interne de lucru ale UJO, pe care SBU le-a etichetat foarte curios drept „strategie a activității subversive în spațiul informațional”.
  • Că conținutul site-ului este creat de oameni reali, nu de roboți. Oameni cu nume, vieți și preocupări private.
  • Că, la fel ca orice echipă funcțională, UJO ține ședințe în cadrul redacției, are sarcini de lucru, are politici și practici standard, ca orice instituție media.
  • Atât. Api urmează fanteziile scăpate din frâu ale angajaților SBU, un șir de speculații și presupuneri nefondate despre „conspirația noastră criminală” în scopul de a ajuta dușmanul, sub care „martorul lor valoros” și-a plasat ascultător semnătura.

Nu există dovezi care să susțină aceste speculații – doar afirmații și definiții vagi care criminalizează activitățile legale ale jurnaliștilor și apărătorilor drepturilor religioase. Astfel, este imposibil, de exemplu, să demonstrezi că echipa UJO este o „organizație criminală” în care fiecare membru a fost de acord în mod conștient să comită crime sau că acțiunile jurnaliștilor noștri echivalează cu crime, darămite cu înalta trădare.

Cum ar putea fi dovedită existența unei organizații criminale? Prin prezentarea unor screenshoturi, conversații sau înregistrări audio/video cum „un criminal” îl convinge pe altul să comită un act răufăcător și să trădeze împreună Patria.

Cum ar putea fi dovedite înalta trădare și colaborarea cu agresorul? Din nou, prin scrisori, mesagerie, comunicări cu reprezentanții oficiali ai unui stat străin, dovezi de recrutare, atribuiri de sarcini, rapoarte de îndeplinire a sarcinilor puse și, bineînțeles, efectuări de plăți din conturile dușmanului. Apropo, șeful SBU din Ucraina, Vasyl Malyuk, a scris chiar și o carte despre aceasta, numind astfel de fapte singura dovadă credibilă. Dar nici Rosada, nici investigația SBU nu au prezentat nimic din toate acestea – pur și simplu pentru că nimic asemănător nu există.

Deoarece astfel de fapte nu există, judecătorii ucraineni care analizează dosarul se bazează pe un alt tip de „probe”: privirea atentă a reprezentanților SBU, prezenți în calitate de „observatori publici” la fiecare ședință. Privirea acelora care îndeplinesc instrucțiunile celui mai înalt comandament.

Sunt permise actele ilegale, dar raportarea lor este interzisă

Care este temeiul acuzației și a acestui proces rușinos? Ce dovezi au, în afară de mărturia li Rosada și ordinele de la autoritățile înalte? Dovada cheie în cazul UJO constă în așa-numitele „expertize” a peste treizeci de știri ale UJO. În aceste texte, potrivit psiholingviștilor Eduard Litvinenko și Svitlana Dolynkovska, ar exista indici de trădare. Care logică și care anume metodologie poate permite reperarea în textele noastre (disponibile până în prezent site, de altfel) a „colaborării cu inamicul” știu doar experții și de echipa de urmărire penală.

Oferim câteva exemple. Iată o știre: „Secretarul de stat al SUA și ministrul de externe al Regatului Unit au vizitat catedrala Bisericii Greco-Catolice Ucrainene din Londra”. Ca și în cazul tuturor știrilor publicate de UJO, se fixează evenimentul, se includ citate ale participanților – fără comentarii. Nu există evaluări sau raționamente. Dar experții au stabilit că această informație nu doar „dezonorează clerul și credincioșii BOaU”, ci și „sprijină Federația Rusă în activitățile subversive împotriva Ucrainei în sfera informațională și religioasă”.

O altă știre: „Conducătorul Administrației Regionale de Ternopil: Dați-ne Lavra și vom găsi o modalitate de a expulza Biserica Ortodoxă Ucraineană”. Esența știrii o constituie declarația unui funcționar numit de Președintele Ucrainei. Concluziile experților cunt aceleași. Acest lucru este valabil și pentru alte declarații făcute de diverși deputați din partidul Președintelui „Slujitorul Poporului”.

Cei care au făcut aceste declarații nu au fost acuzați că au ajutat Rusia, așa că ei continuă să stea în fotoliile lor, saturând cu libertate spațiul informațional cu retorică psiho-inflamatorie. Dar jurnaliştii care au republicat aceste declaraţii PUBLICE din alte surse se află în închisoare. De altfel, site-urile de știri originale de pe care UJO a republicat aceste informații (cu toate link-urile aferente) încă funcționează, iar textele originale rămân accesibile pe site-urile lor fără vreun deranj din partea SBU.

Și mai interesantă este situația cu știrile despre acaparările de biserici. Anumiți „credincioși” înflăcărați din BOaU, deseori în măști, taie lacătele de pe ușile bisericilor cu unelte electrice, îi bat pe preoți până la sânge și folosesc gaze lacrimogene asupra credincioșilor. Totuși, nu este intentat niciun caz penal în urma acestor incidente. Un jurnalist care relatează faptele este însă acuzat că ar crea „un conținut pentru Rusia” și, în consecință, înfăptuiește înaltă trădare.

O casă construită din cărămizile minciunii. Și muncitorul care a lucrat la ea

În pofida faptului că SBU îi acuză pe jurnalişti de o „poziţie nepatriotică”, securiștii ucraineni refuză categoric să anexeze la dosar articolele cu critici la adresa Rusiei şi războiul său agresiv, cu critici la adresa patriarhului Chiril şi la adresa clerului Bisericii Ortodoxe Ruse care a sprijinit invazia. Aceste articole au fost scrise și publicate pe site-ul UJO de aceiași jurnaliști acuzați acum de trădare. Contravine logicii? Procuratura nu crede așa. Când în instanță sunt prezentate probe în acest sens, procurorii Valeria Vaseceko și Ivan Dziuba răspund în mod constant: „Toate probele trebuie evaluate în ansamblu”. Un „ansamblu” selectiv, nu-i așa?

Dar o casă poate fi construită doar dintr-un ansamblu de cărămizi solide, nu dintr-un morman de gunoi. Totuși, din acest gunoi adunat de SBU, a fost elaborat un dosar politic împotriva mai multor jurnaliști nevinovați, cu scopul de a-i închide în închisoare. Pentru judecători, cel puțin în aparență, nu există niciun semn de conflict intern sau disconfort în acest sens.

Și în această structură de minciuni și falsificări, construind noul „Gulag al BOaU”, agentul Rosada – care se prefăcuse că ar fi un credincios ortodox și un jurnalist devotat – și-a depus propriile eforturi. S-a infiltrat în cercurile noastre, câștigând încredere de la arhiereii și membrii comunității ortodoxe.

Poate într-o zi Ivan va încerca să explice de ce a făcut toate acestea. Poate că va pretinde că nu a avut altă alegere sau că a fost forțat de SBU. Credem că a avut de ales – la fel ca jurnaliştii noştri. Și ei ar fi putut să părăsească calea adevărului, să-și înceteze misiunea periculoasă și nepopulară și să nu mai apere adevărul și Biserica Ortodoxă Ucraineană.

Fiecare dintre noi și-a făcut propria alegere. Câțiva dintre colegii noștri stau acum în închisoare din cauza lor. Și să știe Ivan Rosada: îl iertăm ca creștini și sperăm că într-o zi se va pocăi, dacă nu a făcut-o încă.

Scopul acestui articol este simplu – această persoană să mai poată să facă rău nimănui, iar comunitatea ortodoxă să înțeleagă cine este el și să-l împiedice pe „Agentul Rosada” să fie o jucărie comodă în mâinile mincinoșilor și persecutorilor de la SBU.

La Mănăstirea Banceni au dezvăluit motivul internării ÎPS Longhin în spital

30 octombrie 2024 15:29

Autor: Uniunea jurnaliștilor ortodocși
Mitropolitul Longhin (Jar) este scos pe o targă de ambulanța de la Tribunal. 30 octombrie 2024. Imagine: Mănăstirea BanceniMitropolitul Longhin (Jar) este scos pe o targă de ambulanța de la Tribunal. 30 octombrie 2024. Imagine: Mănăstirea Banceni

Mănăstirea s-a adresat către credincioși să-l ajute cu rugăciune pe mitropolitul care a fost luat cu ambulanța.

În timpul ședinței de judecată din 30 octombrie, mitropolitul Longhin de Banceni s-a simțit foarte rău și a cerut o pauză până a doua zi, relatează mănăstirea Banceni pe canalul de Telegram.

Se notează că judecătorul a respins cererea mitropolitului.

Canalul mănăstirii a publicat fotografii cum ÎPS Longhin i se acordă primul ajutor chiar în sala de judecată, iar apoi este transportat pe targă spre ambulanță.

„Consecința ședinței de astăzi asupra mitropolitului Longhin”, se arată în mesaj. „Cererem sfintele voastre rugăciuni!”.

UJO a informat mai devreme că deputatul Artem Dmytruk s-a adresat pe canalul său Telegram către credincioși să se roage pentru sănătatea mitropolitului Longhin de Banceni, care a fost internat în spital după ce s-a simțit foarte rău în timpul ședinței de judecată.

Mai mult de o mie de credincioși au venit să-l sprijine pe ÎPS Longhin

31 octombrie 2024 12:15

Bucovinenii ortodocși au venit în instanță pentru a-l sprijini pe mitropolitul Longhin. Imagine: Artem DmytrukBucovinenii ortodocși au venit în instanță pentru a-l sprijini pe mitropolitul Longhin. Imagine: Artem Dmytruk

Printre bucovinenii ortodocși veniți la Tribunal să-l sprijine pe ÎPS Longhin se numără sute de copii adoptați de vlădica.

Peste o mie de creștini ortodocși au venit lângă clădirea judecătoriei din Herța, Bucovina de Nord, unde astăzi, 31 octombrie, la ora 10, urma să înceapă examinarea cazului Mitropolitului Longhin de Banceni. Imaginile și înregistrările video de la locul evenimentului au fost publicate de deputatul Artem Dmytruk pe canalul său de Telegram.

„Nu-l mai hărțuiți pe tatăl nostru!”, au scris pe afișe copiii pe care vlădica i-a adoptat și de care are grijă toată viața[M1] .

Ei mai întreabă: „De ce îl judecați pe tatăl nostru? Lasați-l în pace. El este singura noastră speranță și sprijinul nostru”.

„Situația care s-a întâmplat ieri în sala de judecată este o încălcare flagrantă a drepturilor omului”, citim pe un alt afiș.

UJO a informat mai devreme că pe 30 octombrie, la ședința de judecată, mitropolitul s-a simțit foarte rău și a fost internat de urgență. În pofida acestui fapt, a fost programată o nouă ședință chiar pentru a doua zi. Mănăstirea Banceni a cerut sprijin cu rugăciuni pentru arhiereu.

BOaU și-a ținut prima „slujbă” în biserica românească acaparată de la BOUkr

31 octombrie 2024 17:16

Autor: Uniunea jurnaliștilor ortodocși
Clerul BOaU lângă biserica-necropolă a mitropoliților bucovineni din Cernăuți. Imagine: BOaU, CernăuțiClerul BOaU lângă biserica-necropolă a mitropoliților bucovineni din Cernăuți. Imagine: BOaU, Cernăuți

În BOaU se consideră că expulzând parohia românească a BOUkr din biserică, au făcut „un pas important în restabilirea dreptății istorice”.

Pe 30 octombrie, BOaU și-a ținut prima „slujbă” în biserica necropolă a mitropoliților bucovineni încinstea Sfinților Trei Ierarhi din or. Cernăuți, după ce lăcașul a fost luat de autorități de la parohia românească a Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

Potrivit site-ului Eparhiei Cernăuților din cadrul ala numitei Biserici Ortodoxe a Ucrainei (BOaU), conducătorul eparhiei, „episcopul” Teognost, a condus o litie funerară pentru mitropoliții bucovineni decedați, precum și pentru soldații ucraineni căzuți.

Clericii BOaU comentează evenimentele din jurul bisericii, care au provocat o rezonanță internațională și a avut condamnarea Bisericii Ortodoxe Române și a comunității românești, ca „un pas important în restabilirea dreptății istorice și reîntoarcerea sfântului lăcaș la Biserica Ucraineană”.

Serviciul de presă al BOaU asigură că „acest pas simbolizează întărirea identității naționale și a unității spirituale a credincioșilor” și promite totodată că se va sluji și în limba română. În opinia lor, aceasta „va contribui la păstrarea tradițiilor duhovnicești și va satisface nevoile locuitorilor vorbitori de limbă română ai orașului”.

Într-un comentariu pentru presă, conducătorul adjunct al departamentului juridic al primăriei orașului Cernăuți, Ian Ostafiyciuk, a spus că BOaU folosește necropola în conformitate cu acordul de cooperare cu Rezervația istorică și culturală, care a fost aprobat de comitetul executiv al primăriei  pe 27 august. Conform acestui acord, BOaU trebuie să coordoneze întreprinderea de stat programul slujbelor de cult, care se vor ține numai în zilele de pomenire și sărbătorile religioase majore.

UJO ascris mai devreme că Consiliul Național al Românilor din Ucraina a cerut un răspuns cu privire la transferul bisericii comunității românești a Bisericii Ortodoxe Ucrainene către BOaU.

Patriarhul României a condamnat confiscarea lăcașului Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Cernăuți de către susținătorii Bisericii Ortodoxe a Ucrainei.

Sursa: https://spzh.live/ro/news/82784-ptsu-provela-pervuju-sluzhbu-v-otobrannom-u-rumynojazychnoho-prikhoda-upts-khrame?fbclid=IwY2xjawGUDh5leHRuA2FlbQIxMQABHVyyy425nKfpmGHIGWCWSKnmoN9L6lJ4yEIFBJsRvieKANg3cLX0hXuViQ_aem_tBK-Ez4m1EHF5R7xAuhZ_g

La Kremenciug, BOaU încearcă din nou să preia cu forța catedrala BOUkr

26 octombrie 2024   15:53

Catedrala Adormiri Maicii Domnului. Imagine: kg.uaCatedrala Adormiri Maicii Domnului. Imagine: kg.ua

Susținătorii BOaU au spus că mâine își vor ține „slujba” în catedrala Adormirii Maicii Domnului a Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

În Kremenciug a avut loc o altă tentativă de acaparare a catedralei Adormirii Maicii Domnului, informează site-ul Eparhiei.

Comunitatea religioasă a Bisericii Ortodoxe Ucrainene relatează că un grup de reprezentanți ai Bisericii Ortodoxe a Ucrainei (BOaU) încearcă să preia cu forța controlul asupra bisericii, lucru care s-a întâmplat deja de mai multe ori și care este ilegal. Comunitatea religioasă a catedralei rămâne fidelă Bisericii Ortodoxe Ucrainene sub conducerea Mitropolitului Onufrie și intenționează să-și apere dreptul de a săvârși slujbe în acest sfânt lăcaș.

Un grup de susținători ai BOaU, împreună cu mai mulți activiști locali, au încercat să intre astăzi în biserică pentru a aduce în el obiectele de cult bisericesc pe care intenționează să le folosească la „slujba” de mâine. Comunitatea catedralei împreună cu părintele paroh Iosif, au încercat să-i împiedice să facă acest lucru. Confruntarea a fost însoțită de strigăte și acuzații.

Părintele Iosif a reamintit că mai devreme s-a ajuns la o înțelegere cu reprezentantul BOaU, Teodosie, de a închide biserica până când se va lua o hotărâre judecătorească pentru a determina deținătorul dreptului de proprietate. În pofida acestui fapt, Teodosie a anunțat că BOaU va săvârși „slujbă” mâine la ora 9:00 în catedrala Adormirii Maicii Domnului. Reprezentanții BOaU intenționează să-și aducă toate cele necesare în biserică, fără a exclude faptul că acest lucru se poate întâmpla mâine la ora 9:00.

Poliția a fost prezentă la fața locului și a prevenit orice confruntare fizică între părți, dar încă nu s-a ajuns la o soluționare definitivă a conflictului.

UJO a informat mai devreme că pe 17 octombrie, la Kremenciug, comunitatea Bisericii Ortodoxe Ucrainene a apărat catedrala Adormirii Maicii Domnului, însă ușa acesteia a fost sigilată de poliție.

Sursa: https://spzh.live/ro/news/82696-v-kremenchuhe-ptsu-snova-pytaetsja-zakhvatit-svjato-uspenskij-sobor-upts?fbclid=IwY2xjawGJ_6ZleHRuA2FlbQIxMQABHU6rZGcAWPnRmGPYPD6bp14jbvTlF2NqOuxGdUKtRR7qhUHnJazPDYnMTA_aem_JkMiLl5xMPK6k1VHg52JuA

SBU: Cazul angajaților UJO arestați a fost trimis în judecată

25 octombrie 2024 18:14

SBU (Serviciul de Securității al Ucrainei). Imagine: SBUSBU (Serviciul de Securității al Ucrainei). Imagine: SBU

Serviciul de Securitate al Ucrainei  (SBU) a raportat că a finalizat ancheta preliminară.

Pe 25 octombrie, serviciul de presă al Serviciului de Securitate al Ucrainei a raportat despre finalizarea anchete preliminare asupra „membrilor unei organizații criminale care a efectuat sabotaj de informații împotriva Ucrainei la ordinul FSB-ului”. Imaginile publicate pe canalul de  Telegram al agenției de stat îi arată pe jurnaliștii UJO Andrii Ovcearenko, Valeri Stupnițki, Volodymyr Bobeciko și protoiereul Serhii Certylin în timpul reținerii lor în luna martie.

Procesul de cercetare preliminară a durat mai mult de șase luni. În acest răstimp, părintele Serhii și Volodymyr au reușit să iasă din centrul de arestare preventivă pe cauțiune. Andrii și Valerii au stat în detenție în tot acest timp.

După cum relatează Strana, redacția a reușit să-l contacteze pe unul dintre figuranții din dosar, și acesta ar fi confirmat faptul că a primit rechizitoriul pentru a lua act de conținutul său.

Potrivit acestuia, anchetatorii SBU „pur și simplu au copiat acolo” textul suspiciunii prezentate în primăvară. Totodată, de atunci nu au mai fost efectuate acțiuni de investigație cu jurnaliștii. „Nu a avut loc nici un interogatoriu”, a spus interlocutorul publicației.

Drept urmare, aceștia sunt acuzați de patru articole penale – trădare de stat, colaboraționism, încălcarea drepturilor cetățenilor și crearea unei organizații criminale.

SBU a notat că „rechizitoriile împotriva reținuților acum au fost trimise în judecată. Făptuitorii riscă închisoarea pe viață cu confiscarea averii”.

UJO a scris a informat despre cazul jurnaliştilor ortodocşi.

Sursa: https://spzh.live/ro/news/82678-delo-arestovannykh-sotrudnikov-spzh-peredali-v-sud-sbu?fbclid=IwY2xjawGJ_6JleHRuA2FlbQIxMQABHXrQ4UKPnBaUL6yg3K2yrVItg0Dx9qHrmMUWfvKIRmMmMRIrVH3Wjttymw_aem_T5jw_KiNz513p83m7QH1Kg

Incendierea lăcașului BOUkr sau din nou despre „tranzițiile libere” la BOaU

4 octombrie 2024 20:19

Susținătorii BOaU dau foc la lăcașurile Bisericii Ortodoxe Ucrrainene. De ce? Imagine: UJO Susținătorii BOaU dau foc la lăcașurile Bisericii Ortodoxe Ucrainene. De ce? Imagine: UJO

La sfârșitul lunii septembrie, susținătorii BOaU au incendiat un lăcaș al BOUkr din Volyn. Cum incendierea este legată de mitul „trecerilor libere” de la BOUkr la BOaU?

Pe 26 septembrie, Eparhia de Volodymyr-Volynsky a Bisericii Ortodoxe Ucrainene a raportat un incident șocant: incendierea unei biserici în construcție în satul Stari Koșary din raionul Kovel.

Șocul provine nu numai din incendierea bisericii și din faptul că astfel de acte sunt de neconceput pentru orice om normal, ci și de la faptul că biserica incendiată a fost construită de o comunitate care îndurase deja greutăți.

Astfel, în anul 2019, reprezentanții BOaU au acaparat biserica credincioșilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene în cinstea Sfântului Ioan Teologul din satul Stari Koșary. Au acaparat-o în Miercurea Mare, ziua în care Iuda L-a trădat pe Hristos, adăugând greutate simbolică acțiunilor lor.

Din acest motiv, credem că incendierea recentă a noii biserici nu este doar un act criminal, dar și un simbol puternic al persecuției continue cu care se confruntă credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

Nu există persecuții?

În prezent, auzim constant de la oponenții Bisericii Ortodoxe Ucrainene că nu există nicio persecuție a Bisericii în Ucraina. Mai mult, Victor Yelenski, conducătorul Serviciului de Stat pentru Etnopolitică și Libertatea Conștiinței (SSELC) a afirmat în repetate rânduri că nivelul de libertate religioasă din Ucraina este printre cele mai ridicate din Europa.

Totuși, faptul că biserica din Stari Koșary a fost incendiată în mod deliberat ar trebui să devină un steag roșu pentru toți cei care susțin că nu există persecuții la adresa Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

Comunitatea religioasă, pierzând deja o biserică, s-a unit și a reușit să construiască una nouă. S-ar putea crede că vrăjmașii Bisericii ar fi trebuit să se liniștească după acapararea bisericii. Dar nu a fost cazul. Protoiereul Andrii Homyci, parohul comunității Bisericii Ortodoxe Ucrainene, a relatat că suspectatul de incendiere îl amenința de mult pe preot și pe enoriași. În pofida faptului că credincioșii au avertizat autoritățile și au furnizat dovezi cu privire la amenințări, nu a existat niciun răspuns din partea forțelor de ordine publică. În cele din urmă, biserica în cinstea Acoperământului Maicii Domnului a Bisericii Ortodoxe Ucrainene a fost incendiată…

Din acest motiv, credem că acest incendiu nu poate fi privit ca un incident izolat. Nu, el face parte dintr-o problemă mai largă: enoriașii Bisericii Ortodoxe Ucrainene nu se pot baza pe legi sau pe Constituția Ucrainei. Nici normele democrației sau dreptul internațional nu par să le protejeze. Și oricât de mult ar susține adepții BOaU că credincioșii trec liber în jurisdicția lor, adevărul este cu totul altul.

Mitul despre tranzițiile libere

Reprezentanții BOaU susțin adesea că credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene aleg liber să se alăture organizației lui Dumenko, care a dobândit recunoașterea juridică în 2018.

Auzim frecvent că nimeni nu este forțat să-și schimbe jurisdicția, că toate tranzițiile se bazează pe dreptul de vot și că decizia depinde numai de dorința comunității de a trece la BOaU.

Vedem cum se țin „adunările” și „voturile”, unde grupuri de oameni iau „decizia firească” de a se alătura bisericii „naționale”. Apoi presa relatează că o comunitate religioasă „și-a exprimat dorința” de a trece la BOaU, de multe ori fără preotul Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

Cineva care nu este familiarizat cu realitatea din Ucraina, ar putea crede că anuma așa stau lucrurile – fără persecuție, presiune, amenințări sau falsificare de documente, doar democrație pură și „dorința comunității”. Dar evenimentele din Stari Koșary arată o imagine diferită.

Creștinii ortodocși din acest sat nu au dorit să intre în componența BOaU. Dar să presupunem pentru un moment că o parte a comunității a decis să facă acest pas, iar biserica a fost confiscată aproape legal. Să presupunem. Ce vedem în continuare?

Cealaltă parte, și anume cei care au refuzat să treacă la BOaU, au decis să rămână în sânul Bisericii canonice. Ei au rezistat influenței din exterior și nu s-au speriat de acuzațiile de tipul „serviți Moscova”; ei pur și simplu și-au construit o biserică nouă.

Totuși, reprezentanții lui Dumenko, realizând că nu pot „transfera” noua biserică în subordinea BOaU (întrucât cei care au construit-o nu doreau categoric să se alăture BOaU), au decis pur și simplu să o încendieze. Despre ce ne vorbește aceast fapt?

În primul rând, ne arată că „tranzițiile” către BOaU nu sunt la fel de libere precum se declară.

În al doilea rând, chiar dacă o parte a unei comunități a Bisericii Ortodoxe Ucrainene decide să nu se transfere nicăieri, ei nu vor fi lăsați în pace. Oamenii vor trăi sub amenințare constantă, temându-se de atacuri și confruntându-se cu violență deschisă.

Aceste lucruri arată în mod clar că multe comunități ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Ucraina nu au libertate reală de alegere – fie „te transferi”, fie vei fi ars. Nu există cale de mijloc.

Dacă trecerea la BOaU ar fi cu adevărat liberă, nu ar fi nevoie de violență. Totuși, vedem contrariul: a rămâne în Biserica Ortodoxă Ucraineană într-o atmosferă de violență și ură necesită mult curaj pentru că cei care fac acea alegere nu sunt lăsați în pace.

Concluzii

Despre ce fel de „tranziții libere” putem vorbi în acest caz? A numi o decizie „liberă” atunci când sunt zdrobite degetele omului cu o rangă (ca în timpul confiscării lăcașului Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Iurkivți) sau când sunt rupte picioarele (ca în timpul confiscării lăcașului Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Nosivka), sau când este sfărâmat nasul ( cum s-a întâmplat cu un preot al Bisericii Ortodoxe Ucrainene din eparhia de Tulcin), sau când ți se taie gâtul (asemenea preotului Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Vinița)?

Oare putem vorbi despre o „tranziție liberă” a unei comunități a Bisericii Ortodoxe Ucrainene către Biserica Ortodoxă a Ucrainei dacă pentru a impune această „libertate” se recurge la răngi, baroase, polizoare și berbeci. Și chiar atunci când, după pierderea bisericii, comunitatea decide să rămână fidelă Bisericii Ortodoxe Ucrainene și dorește să-și construiască o biserică nouă – cineva vine șii dă foc? În ce constă aici această „libertate”? Vom răspunde la întrebare.

„Libertatea” aici este următoarea: unora li se permite să facă totul, în timp ce altora nu li se permite nimic. Unii cetățeni ucraineni sunt considerați de clasa întâi, în timp ce alții sunt de clasa a doua. Iar oamenii care se numesc creștini, dar folosesc forța fizică pentru a pune mâna pe biserici și le încendiază, îl resping în mod liber pe Hristos.

Sursa: https://spzh.live/ro/zashhita-very/82359-podzhoh-khrama-upts-ili-eshche-raz-o-svobodnykh-perekhodakh-v-ptsu?fbclid=IwY2xjawGJ_51leHRuA2FlbQIxMQABHYRejHq3Qkv56aWBsq50BrfdH2_-IPGVHKT9lwrb2wPs15lwD2nraHOEYw_aem_n3Fl4BUuUAtw03shFI6N3Q

Sinodul BORu l-a trimis la pensie pe Mitropolitul Ilarion de Donețk

24 octombrie 2024 18:32

Autor: Uniunea jurnaliștilor ortodocși
Mitropolitul Ilarion de Donețk.Imagine: svlavra.church.uaMitropolitul Ilarion de Donețk.Imagine: svlavra.church.ua

Decizia s-a bazat pe „starea de sănătate a IPS mitropolit Ilarion de Donețk și Mariupol”.

Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse l-a trimis la pensie pe mitropolitul Ilarion de Donețk și Mariupol. Această decizie a fost luată pe 24 octombrie 2024, la Moscova, potrivit site-ului oficial patriarchia.ru.

Decizia (Jurnalul nr. 107) s-a bazat pe „starea de sănătate a Înaltpreasfințitului mitropolit Ilarion de Donețk și Mariupol, care împiedică substanțial capacitatea de a gestiona eparhia, mai ales într-o regiune afectată de conflictul militar în curs”.

Mitropolitul Ilarion a fost desemnat să locuiască în Episcopia de Simferopol cu primirea unui sprijin financiar de la Administrația Eparhială de Donețk.

„Mitropolitul Vladimir de Vladivostok și Primorie a fost numit noul mitropolit de Donețk și Mariupol”, se arată în comunicat.

UJO a informat mai devreme că mitropolitul Ilarion a spus odată: „Noi credem că Dumnezeu va auzi rugăciunea Preafericitului pentru pământul nostru”.

Sursa: https://spzh.live/ro/news/82665-sinod-rpts-otpravil-na-pokoj-mitropolita-donetskoho-ilariona?fbclid=IwY2xjawGJ3kBleHRuA2FlbQIxMQABHay2bq6FlcMUbogbICEuyxXd8A14wcBRrVTKN4BJGKI5bWvAKdr_vNQ2Ig_aem_u2Y3SVsZOLhKyi5__34LfA